AndAudio.com

先感謝 athew9 的啟發

剛好小弟也對這些五花八門的「材質升級 CD」有點疑惑
因此從這個週末開始將陸續舉辦兩週一輪的投票活動
讓大家有機會來親自體驗一下這些傳說中的新科技

每一輪的答案會保留到下一輪測試開始前才公布
在測試的討論串中小弟會避免過多的發言及評論
另外要拜託大家告訴大家以增加投票人數
上述的努力都是為了讓測試結果更為客觀

另外考量版權及使用授權問題
並鼓勵支持正版音樂
未來下載的片段測試檔案僅供個人試聽欣賞
不可改做其它用途
(建議於下載之後 24 小時內自行刪除)

請下載並聆聽過試聽檔的樂友
回個文以貢獻您寶貴的一票
內容只要 A, B 或 C 就可以
我也非常歡迎能附註一些個人心得或意見

懇請各位樂友幫忙配合
在此先感謝大家踴躍支持

關於 Blu-spec CD



這是 Sony 在 2008 年運用了部分 Blu-Ray discs 的製程所發展出來的音樂 CD
Blu-spec CD 並不是新規格的光碟片 (本身規格還是一般的 Audio CD，傳統的 CD player 都可以讀取)
但是摒棄了在以往製作 CD 過程中的紅外線雷射
改採精確度更高的藍光雷射來完成刻錄母片 (BLD, Blue Laser Diode) (刻錄 XRCD 的是 K2 Laser)
並且還使用了 Blu-Ray discs 的材質 (高分子聚乙烯) 來強化光線透過率，產生更接近玻璃 CD 的特質
經由上述的技術製作來的 Blu-spec CD 訊號紀錄更為正確，讀取更為穩定

傳統 CD 的 pit


Blu-spec CD 的 pit


傳統 CD 的讀取狀態


Blu-spec CD 的讀取狀態

開始囉

期待喔...

小弟這次所挑選的錄音是 Abbado 1996 在薩爾茲堡音樂節指揮柏林愛樂的錄音 (Blu-spec CD V.S. 新郵報版)
算是我個人蠻喜歡的貝九版本之一



聽完之後，麻煩各位選出下列其中一項以表示您的個人聽感 (請放輕鬆，憑感覺回文投票 )

(A) S1 比較好聽
(B) S2 比較好聽
(C) 聽不出差別

先謝謝 steel 兄熱情支持

補充一點說明
本次測試檔案均以 EAC 抓取音軌

答案揭曉

小弟有木耳
先來投一張無效票好了

C

這樣子的做法，應該是無法比較出傳統CD和Blu-spec CD的差異的

為什麼呢?

因為CD是數位資料，在沒有刻錯和讀取錯誤的情形下，是可以完全重製的
也因此，除非能夠確認傳統CD和Blu-spec CD上面刻的資料一模一樣
否則你比到的不是載體的好壞，而是後製和錄音的好壞

而S1和S2這兩個wav檔案，我們用FC來比較



差異量還蠻大的，就算原本是同一段音樂，看起來也有經過重新處理，變得不一樣了
(當然這只是粗比，正確方式應該使用HexWorkshop之類的工具，它的比較功能較為正確)

而就算上面的資料一樣，用抓成WAV檔的方式比較，其實也比不出來載體的好壞

因為CD只要沒刻錯，CD-ROM不要太兩光(而且我們可以用重覆抓取同一張CD來比對其正確性)
只要刻進去的原始聲音資料一樣，抓下來的檔案也只會一模一樣
同樣的檔案在同樣的電腦上撥放，只要你的電腦沒有什麼不穩定的因素
基本上放出來的效果不會差到哪去的
(如果放出來差異很大才該擔心，一樣的資料可以搞成完全不同的聲音)

那為什麼轉盤會有好壞差異，一般的答案是好的轉盤在輸出數位資料時的jitter較小
使得後面的DAC可以用正確的時基解碼撥放

真的要比傳統CD和Blu-spec CD的好壞，應該是用同樣的聲音資料分別刻進兩種CD
再用同一台CD player放出來比較

而一般認為造成燒錄CD音質比較爛的原因包括

1、刻痕較淺，CD player要花較多時間讀取，可能造成部分的jitter改變
2、刻出的訊號坑洞距離較不固定，也可能造成部分jitter改變

所以要用於測試的CD player 最好不要有任何 buffer，不然你聽到的只是從 buffer 出來的聲音好壞

個人淺見，有錯請鞭小力一點

我投B一票好了

視聽器材:公司電腦(3合1主機板音效+深海耳麥)

至少幫忙推一下

tk44 寫:這樣子的做法，應該是無法比較出傳統CD和Blu-spec CD的差異的
為什麼呢?
因為CD是數位資料，在沒有刻錯和讀取錯誤的情形下，是可以完全重製的
也因此，除非能夠確認傳統CD和Blu-spec CD上面刻的資料一模一樣
否則你比到的不是載體的好壞，而是後製和錄音的好壞

小弟非常同意您的看法
理論上用 EAC 抓音軌 ( ) 的方式是沒有辦法「完全」體會兩者的差異的

即使是這樣，我想多少還是可以比較看看
至少給和小弟同樣是電腦音源的樂友一些初步印象
可以的話，要麻煩您順便投下神聖的一票
感激不盡

Argerich 寫:

tk44 寫:這樣子的做法，應該是無法比較出傳統CD和Blu-spec CD的差異的
為什麼呢?
因為CD是數位資料，在沒有刻錯和讀取錯誤的情形下，是可以完全重製的
也因此，除非能夠確認傳統CD和Blu-spec CD上面刻的資料一模一樣
否則你比到的不是載體的好壞，而是後製和錄音的好壞

小弟非常同意您的看法
理論上用 EAC 抓音軌 ( ) 的方式是沒有辦法「完全」體會兩者的差異的

即使是這樣，我想多少還是可以比較看看
至少給和小弟同樣是電腦音源的樂友一些初步印象
可以的話，要麻煩您順便投下神聖的一票
感激不盡

再補充一點

今天Blu-spec CD看上面介紹的賣點在於它讓CD-ROM「更易於」讀取到資料而且資料坑間隔可能更準確
這樣也許可以讓轉盤播放時的 jitter 更為準確

但是當把上面的資料讀進電腦變成檔案時，這個載體優勢就已經不存在了

今天假設大家認為Blue-spec CD的「檔案」比較好聽
那代表他的母帶、取樣或是後製技術這些環節可能優於之前的CD
但是，那不代表Blue-spec CD的材質或製程能讓「檔案」比較好聽

因為我今天有相同的母帶、取樣或是後製技術，我把處理完的資料燒錄到一般CD上
再讓別人用電腦抓音軌變成「檔案」，也可以得到相同優良的聲音品質

如果要驗証Blue-spec CD的「材質和製程的優勢」
應該是把Blue-spec CD 的音軌抓下來，燒錄在一般CD上，
再使用沒有buffer的轉盤播出來後錄下來，再來比較這兩個錄下來的檔案的音質哪一個會比較好

當然母帶、取樣或是後製技術上的進步也是進步，但是那和CD的材質和製程是沒有關係的

小弟還沒有回去，所以還沒有辦法抓檔案下來聽，
不過有一點我要補充的是，我們在比對音軌的時候如果直接把兩個檔案作 FC 比對，
很容易誤判，因為如果是不同光碟機抓軌，會有不同的 offset，
而 FC 無法判斷 offset，skip 掉開頭不同的部分，搜尋相同一致的區塊，
從一致點才開始比對，
所以可能兩個檔案其實一樣，只是開頭因為 offset 的關係資料沒有對齊，
從一致點開始後面的資料就其實完全一樣，而 FC 就沒有辦法作這樣的判斷，
只會從檔案的開頭一直比對下去，當然沒有一個 sample 是對齊的，
這樣就會造成誤判。

而即使是同一台光碟機抓軌，有相同的 offset，但是也有可能兩片光碟的內容還是幾乎一樣，
但是母帶製版的時候有 offset，所以其中一片的開頭多出了一點 sample，
但是 skip 掉這些 sample，後面的資料還是完全一樣，
這種情況用 FC 也會誤判。

有軟體專門做音軌的比對，他會搜尋一定數量的 sample，比對兩個音軌的區塊，
從找到的一致點開始下去比對，這樣就能減少上述的誤判的機率。
但是我還是遇過有台壓片和美版片相差非常多的 offset，
開頭差了好幾秒，後面就都完全一樣，
遇到這種 offset 很大的版本，這種比對軟體還是會誤判，
要用 wave 編輯軟體，開波形視窗，用肉眼判斷一致點，
手動刪除前面偏移的部分，然後再做比對，
才能得到正確的結果。

再來就是兩個音軌確實有不一樣，但是差異非常非常小，
每一個 sample 相差在 +-1~+-2 之間，
這可能有兩種原因，第一種是因為兩個版本製作的時候有不同 DC offset，
第二種是兩個版本用不同的 dithering amount 或者 noise shaping 演算法，
如果是第二種情況，那麼聽起來可能會有差異，不過這個差異會非常非常小，
不會帶給人很大的音質提升的印象。

最後一種情況就是真的有 remastering，那麼當然聽起來差異就會非常非常的大了，
以前在這個討論串裡面討論過 SHM-CD 有無重新 remastering 對音質的影響很大，
所以這個測試雖然無法比較 Blu-spec CD 和普通 CD 材質對音質的影響，
不過還是可以判斷 $ONY 有無良心將舊版重新 remastering，
還是只是舊瓶新裝趁這股 XXX-CD 的風潮出來再撈一筆

另外，不同的 remastering 的聲音表現方式的改變，也會帶來對音樂詮釋意義的解讀的不同，
尤其在細膩敏感的古典音樂更是如此，藉由比對不同版本的差異，
可以加深我們對音樂內在意義和外在表現方式的連結和認識，
所以版本比較無論何時都是很有意義的活動，我個人最喜歡做版本比較了
所以即使無法比較實體 CD 的材質，這個測試還是具有很多方面的意義，
大家不妨一起來做做看，應該會蠻有趣的

TMNEXT 寫:小弟還沒有回去，所以還沒有辦法抓檔案下來聽，
不過有一點我要補充的是，我們在比對音軌的時候如果直接把兩個檔案作 FC 比對，
很容易誤判，因為如果是不同光碟機抓軌，會有不同的 offset，
而 FC 無法判斷 offset，skip 掉開頭不同的部分，搜尋相同一致的區塊，
從一致點才開始比對，
所以可能兩個檔案其實一樣，只是開頭因為 offset 的關係資料沒有對齊，
從一致點開始後面的資料就其實完全一樣，而 FC 就沒有辦法作這樣的判斷，
只會從檔案的開頭一直比對下去，當然沒有一個 sample 是對齊的，
這樣就會造成誤判。

Yes，所以我說FC是是粗比，正真的比較需要使用 HexWorkshop 之類的軟體裡提供的比較功能
或是由S1中間任取6 ~ 10 bytes 左右的 sequence 去 S2 尋找是否有相同的 sequence

另外 offset 的問題應存在於不同壓片版本的CD，像是日壓 VS 台壓
如果是同一版的CD，應該不至於抓出帶有不同 offset 的值

之所以打這麼多字，只是想說明這個實驗其實是比不出載體優勢的
但是比較前後版本的後製或是取樣技術，倒是沒有任何問題的

tk44 寫:之所以打這麼多字，只是想說明這個實驗其實是比不出載體優勢的
但是比較前後版本的後製或是取樣技術，倒是沒有任何問題的

之後要被拿來比較的 SHM-CD 和 HQCD (Hi Quality CD) 強調的就是單純的「載體優勢」
小弟還是會堅持用 EAC 抓音軌
我自己也很好奇這樣的方式是否還能夠產生聽感上的差異
不過屆時大家應該就更可以瞭解廠商到底是「換湯」還是「換藥」？

今天被 tk44 的求知精神所感動
決定再加開一場 Round 4: Advanced Test for Blu-spec CD
顧名思義，這是難度更高的測試，同時要被比較的版本也更多種
請大家拭「耳」以待

回到現實，我還是先祈禱 Round 1~3 能夠辦得下去
目前投票的人數實在太少了

聽了幾次，我選 C

我的電腦系統聽不出差異
一度以為 A 比較優一點...還真不容易聽出差異

B
(修改 PS: 其實都很好聽, 我覺得 S1 是 CD, S2 是 Blu-spec CD.)


我也同意這應該跟載體無關, 不過好像是有差的.
如果可以比較原版母帶網路下載 (像是 Linn 所提供的服務) 和 CD EAC 的不同, 應該也很有趣.

感謝各位找了這樣有趣的題目來玩玩.

聽得出差異

但要說哪個比較好聽,說實話很難判斷


真要說我覺得哪首比較悅耳

我選A

我的器材

DA151MK2-->XENYX 502-->HD25-1 II

(這兩首的開頭就有明顯的差異,這也是我選A的原因...)

nettyu 寫:聽得出差異

但要說哪個比較好聽,說實話很難判斷


真要說我覺得哪首比較悅耳

我選A

我的器材

DA151MK2-->XENYX 502-->HD25-1 II

水王大竟然拿我賣您的502來聽呀～

不曉得聽這種要判斷的真的是否有用呀？

goodjason99 寫:

nettyu 寫:聽得出差異

但要說哪個比較好聽,說實話很難判斷


真要說我覺得哪首比較悅耳

我選A

我的器材

DA151MK2-->XENYX 502-->HD25-1 II

水王大竟然拿我賣您的502來聽呀～

不曉得聽這種要判斷的真的是否有用呀？

因為這種mixer聲音比較乾淨


但實在很難判斷

剛剛又換上HD600來聽

感覺還是A(聲音好像有比較細緻些.,聲音定位也比較清楚可見.....我想該是心理作用吧)

J@ck 寫:B
(修改 PS: 其實都很好聽, 我覺得 S1 是 CD, S2 是 Blu-spec CD.)
我也同意這應該跟載體無關, 不過好像是有差的.
如果可以比較原版母帶網路下載 (像是 Linn 所提供的服務) 和 CD EAC 的不同, 應該也很有趣.
感謝各位找了這樣有趣的題目來玩玩.

謝謝 J@ck 兄的支持與建議
我其實早就想辦一場這樣的測試
這應該可以幫助大家進一步瞭解「數位音響的奧秘」

nettyu 寫:

goodjason99 寫:

nettyu 寫:聽得出差異
但要說哪個比較好聽,說實話很難判斷
真要說我覺得哪首比較悅耳
我選A
我的器材
DA151MK2-->XENYX 502-->HD25-1 II

水王大竟然拿我賣您的502來聽呀～
不曉得聽這種要判斷的真的是否有用呀？

因為這種mixer聲音比較乾淨
但實在很難判斷
剛剛又換上HD600來聽
感覺還是A(聲音好像有比較細緻些.,聲音定位也比較清楚可見.....我想該是心理作用吧)

聽太多次耳朵會疲勞，聽覺記憶也不是那麼準確
給大家一個參考建議：

「不需要重複聽太多次，直接憑感覺回答就可以了」

小弟辦的這些莫名其妙的 tests 並不是真的要「考驗」大家的耳朵
從選項當中您應該可以知道 Argerich 想要諸位決定出「比較好聽」的聲音
而非「聽出哪一個就是 Blu-spec CD 的聲音」

網路公開測試主要是提供一個機會讓各位可以初步感受一下這些新科技
並決定自己是否有這樣的需要去從事相關的投資

此外更重要的是還能藉此獲得別人的觀點與知識
從多方的討論當中找尋以往被忽略的問題
瞭解並試圖去修正這些不為人知 (有時候連廠商本身都不一定清楚) 的漏洞代表了一種學習進步的歷程

利用EAC的wave比對功能進行比對之後,發現兩者有差異,但應該是在切割檔案時的小誤差,
S1開頭多了一點點(就是切sample時,S1的起始點早了一點點),兩個檔案只在0-1秒多有差異,
之後的data完全一致.實際聆聽時,也可以發現S1開頭確實多了一小段聲響(真的就那1秒多點),
所以新版本應該只是單純的製程改良,檔案本身沒經過remastering.

所以我選C.

順便提一下offset,不同光碟機確實會有不同的offset值,但就算是大到好幾K的offset,應該也只是在開頭多了一小段0000的資料串,如果只是要進行比對,把每音軌開頭的00000刪除應該就能直接進行比對了,透過編輯軟體手動校準實在太搞工了啦XDD.

以下是自己 ABX 的成績。自己也是覺得開頭怪怪的，其他部分沒什麼不同。選擇 C。

代碼: 選擇全部

19:03:49 : Test started.
19:04:22 : 00/01  100.0%
19:04:53 : 00/02  100.0%
19:05:05 : 01/03  87.5%
19:05:25 : 02/04  68.8%
19:05:47 : 03/05  50.0%
19:06:12 : 03/06  65.6%
19:06:27 : 04/07  50.0%
19:06:48 : 05/08  36.3%
19:07:00 : 06/09  25.4%
19:07:13 : 07/10  17.2%
19:07:28 : 08/11  11.3%
19:07:58 : 08/12  19.4%
19:08:12 : 09/13  13.3%
19:08:28 : 10/14  9.0%
19:08:55 : 10/15  15.1%
19:09:10 : 11/16  10.5%
19:09:19 : 12/17  7.2%
19:09:30 : 13/18  4.8%
19:09:57 : 14/19  3.2%
19:10:19 : 14/20  5.8%
19:10:27 : Test finished.

 ----------
Total: 14/20 (5.8%)

代碼: 選擇全部

19:14:20 : Test started.
19:14:34 : 00/01  100.0%
19:14:38 : 01/02  75.0%
19:14:41 : 02/03  50.0%
19:14:52 : 02/04  68.8%
19:15:02 : 03/05  50.0%
19:15:17 : 04/06  34.4%
19:15:30 : 05/07  22.7%
19:15:43 : 06/08  14.5%
19:15:54 : 06/09  25.4%
19:16:03 : 07/10  17.2%
19:16:17 : 07/11  27.4%
19:16:26 : 08/12  19.4%
19:16:38 : 09/13  13.3%
19:16:44 : 10/14  9.0%
19:16:51 : 10/15  15.1%
19:16:55 : 11/16  10.5%
19:17:08 : 12/17  7.2%
19:17:20 : 12/18  11.9%
19:17:51 : 13/19  8.4%
19:18:03 : 13/20  13.2%
19:18:09 : Test finished.

 ----------
Total: 13/20 (13.2%)

開頭的部分 直覺是B
後面倒是已經聽不太出來

聆聽方式:使用TB4

Higuma 寫:利用EAC的wave比對功能進行比對之後,發現兩者有差異,但應該是在切割檔案時的小誤差,
S1開頭多了一點點(就是切sample時,S1的起始點早了一點點),兩個檔案只在0-1秒多有差異,
之後的data完全一致.實際聆聽時,也可以發現S1開頭確實多了一小段聲響(真的就那1秒多點),
所以新版本應該只是單純的製程改良,檔案本身沒經過remastering.

所以我選C.

順便提一下offset,不同光碟機確實會有不同的offset值,但就算是大到好幾K的offset,應該也只是在開頭多了一小段0000的資料串,如果只是要進行比對,把每音軌開頭的00000刪除應該就能直接進行比對了,透過編輯軟體手動校準實在太搞工了啦XDD.

我這邊沒有EAC(因為家裡是 MacOS X)，但在我這邊的檔案分析結果，這兩個檔案差異蠻大的
1、使用 Hex Editor 由中間取 sequence 比較時，找不到連續4bytes以上的相同sequence
2、S1(上)S2(下) 的 wave form的截取，可以看到波型非常的像，但是仍然不是完全一樣(觀查突出點)


另外，木耳的我選A

我也選C

但是我跟樓上大大不一樣 我是聽不出來

我是木耳

前面是有些不同 但是都蠻喜歡的 所以覺得沒差