AndAudio.com

近日小弟在佳x唱片行買了一隻hmcd~
是Furtwangler的Schumann symphony no.4........

但是問題來了~~
不是hmcd是以還原高音質見稱的嗎??
為何小弟聽到的還是mono的聲音....

可是多付出了三四百元的代價啊....
有大大可以解答一下嗎??
還是這隻剛好是次品??

SHMCD嗎 0.0?

假如是的話，那該是錄音年代古老(福老的本身就不少雜音)

歷史錄音很多都這樣，真的要聽的話就要習慣那雜音(或多或少而已)

跟現在許多超發燒的CD片是不太能比的(發燒錄音幾乎都刻意把背景弄很黑，其實這是不真實的)

此外SHMCD據說只是CD片本身材質換成更好的材質，原音質並未做什麼更進一步的處理

是的~~是shmcd~

但是......我聽出來跟普通版真的沒啥差別......
可以說是沒差~~還是單聲道~~

那不知那幾百元貴在那裏了....
還貼上shmcd的標籤......

an6550696 寫:是的~~是shmcd~

但是......我聽出來跟普通版真的沒啥差別......
可以說是沒差~~還是單聲道~~

那不知那幾百元貴在那裏了....
還貼上shmcd的標籤......

網兄您有用CDP聽嗎？假如是轉成電腦檔那根本沒差異喔

因SHM-CD之所以好聲是它的CD材質讓CDP在讀取的時候折射偏離率降低，所以失真率會更低

另外CDP越好的話差異越大喔

玄霄‧永劫 寫:

an6550696 寫:是的~~是shmcd~

但是......我聽出來跟普通版真的沒啥差別......
可以說是沒差~~還是單聲道~~

那不知那幾百元貴在那裏了....
還貼上shmcd的標籤......

網兄您有用CDP聽嗎？假如是轉成電腦檔那根本沒差異喔

因SHM-CD之所以好聲是它的CD材質讓CDP在讀取的時候折射偏離率降低，所以失真率會更低

另外CDP越好的話差異越大喔

如果是這樣的話
RIP CD時造成的失真也會減少才對吧？
一點拙見

玄霄大猜對了~
小弟是直接轉電腦檔在聽~~

但是同樣的情況下~
Horowitz那張Rachmaninov PC No.3 shmcd質素就好多了~
當然....這張我沒聽過原本的....
還是那張本來就是錄音已經很好了??

相反的小弟買的那樣schumann本來就錄音差.....所以重製shmcd還是... ??????

an6550696 寫:玄霄大猜對了~
小弟是直接轉電腦檔在聽~~

但是同樣的情況下~
Horowitz那張Rachmaninov PC No.3 shmcd質素就好多了~
當然....這張我沒聽過原本的....
還是那張本來就是錄音已經很好了??

相反的小弟買的那樣schumann本來就錄音差.....所以重製shmcd還是... ??????

應該說霍洛維茲的錄音本身就比較好了 (年代較晚是當然的)

再者小弟剛剛說了，SHM-CD只是CD材質用更好的，音源檔道是沒有更進一步的處理

福老的許多錄音都是1930~1950年代 (1940年初期的錄音不少)，當時本來錄音技術本就不完善，所以錄音本就差強人意，至於此類早期歷史錄音差不多都有類似的問題(雜音不少)

玄霄‧永劫 寫:
應該說霍洛維茲的錄音本身就比較好了 (年代較晚是當然的)

再者小弟剛剛說了，SHM-CD只是CD材質用更好的，音源檔道是沒有更進一步的處理

福老的許多錄音都是1930~1950年代 (1940年初期的錄音不少)，當時本來錄音技術本就不完善，所以錄音本就差強人意，至於此類早期歷史錄音差不多都有類似的問題(雜音不少)

勸敗魔人不回答我的問題

cdefgh77 寫:

玄霄‧永劫 寫:

an6550696 寫:是的~~是shmcd~

但是......我聽出來跟普通版真的沒啥差別......
可以說是沒差~~還是單聲道~~

那不知那幾百元貴在那裏了....
還貼上shmcd的標籤......

網兄您有用CDP聽嗎？假如是轉成電腦檔那根本沒差異喔

因SHM-CD之所以好聲是它的CD材質讓CDP在讀取的時候折射偏離率降低，所以失真率會更低

另外CDP越好的話差異越大喔

如果是這樣的話
RIP CD時造成的失真也會減少才對吧？
一點拙見

這個感覺上可能有差異，但是小弟想要系統到某種層級才有可能很明顯的分辨出來

系統靈敏度不夠的話可能沒什麼差異