假如你被標題所騙, 進來想要看到論文般的實驗報告
那你就被耍了
在沒有內心受傷更嚴重之前
請直接跳離本話題吧.
假如我要po個嚴謹的話題, 就不會po在"哈拉"版了. 您說是吧?
再扯和話題不相干的, 今天到中國信託去處理事情.
感覺真不錯, 和我所交易過的幾間"淫行" ,
中國信託服務最好! 看來我也要在那邊辦個戶頭, 來享受一下
vip的感覺.
好.
雖然是哈拉, 不過也不可以騙人. 進入主題, 這個實驗其實也
和音響有點相關, 有興趣可看看.
前言
剛剛吃垃圾食物-速食的時候, 想到我曾經作過一個
有趣的實驗. 這個實驗針對於人類的品味以及心理狀態
的影響(所謂的心理作用.)來證明物品的價值取決於
何者?
實驗設計方式
購買
1. "肯的雞"小薯條乙包.
2. "賣噹勞"小薯條乙包.
將兩者包裝交換.
而後交給具有品牌偏好的實驗對象, 測試其是否能夠分
辨差異.
實驗對象說明
我家有個三歲小鬼(其來源不明(?)) ,此人雖為三歲小鬼,
卻頗有主見, 電視非$ony不看, 棉被非蠶絲不蓋, 連穿條褲
子, 都打死不穿夜市小熊為你, 只穿迪死你專賣店產品.
對於吃, 特別是薯條, 講究有大M標誌, 其餘皆視為[好難吃]
等次級品. 對於此種品牌狂, 正是實驗的最佳對象.
實驗過程
首先, 拿K牌薯條(內容物為M牌薯條)給予受試者A, 當吃過
數條薯條後, 利用引誘方式, 誘其喝下開水, 再拿出M牌薯條
(實為K牌)給予服用, 等數條薯條服用完畢, 再詢問
[哪一個好吃呢?]而後交換兩品牌順序, 重複此行為數次,
取眾數為準
並不含任何矯正與檢定.
註: 為了避免味覺差異影響, 決定沒收受試者A的最愛-可樂
而改與白開水, 並在服用兩者實驗物之間, 投與開水, 以減少
相互感染影響的問題.
實驗結果
偽-M牌薯條(實際為K牌薯條)得到5個[好吃]
偽-K牌薯條(實際為M牌薯條)得到5個[難吃]
其結果昭然若揭, 明白的不得了.
後記
看到小鬼=受試者A津津有味的吃著偽M牌薯條
我一邊笑到肚痛, 一邊下定決心要把M牌包裝留下
以後改用廉價薯條代替內容物.
心得
後來, 我對這個實驗有點感想.
其實我是能夠區分兩者薯條的差異. 我相信小朋友也可以.
只是所謂的[長相與名字對不上], 在沒有特意研究下,
並不會想到何者是何者, 又對吃沒有自己想法與哲學的
小朋友, 除了苦味還有太過(酸甜鹹....)外, 對於什麼是
好吃的, 也沒有概念. 因為"美味"正如同"善惡"是不存在
於世界而被人類加以發明而引用的.
何解? 正是"美味"在所有人的認知與喜好不同, 所以可以說
絕對的美味是不存在的.
所以, 對於說"外行人不懂OO"這種說法, 可對可不對.
以音響為例子, 兩者a/b test, 若是有差異,
不管內行外行, 都聽得出來, 但內行外行的差異何在?
便在於[雖然有差異, 但哪個是好的?]這樣一個認知.
因此, 外行者只能人云亦云, 一邊體悟道[原來這樣的
表現是好, 那樣的表現是不好.] 一邊跟著讚同, 然則
這樣是頗危險的, 萬一跟著前方走, 而前方者是錯誤
或是存在於強烈偏見的呢?(我想玩音響, 應該沒有人敢說
自己是"絕對客觀"吧.)
又如我前文所言, 絕對的[好]並不存在.
因此內行比外行佔便宜的唯一之處, 便是知曉自己所欲何在
, 這樣而已.
然則, 除了消遣外, 我想做任何事, 首先要問問自己內心
[所求何在?], 這應該是很重要的.
