怎麼幫電腦音響優化?有沒有什麼大步驟要先做

[天鳥]

請問大家用 RAMDISK 是只把要播的音樂檔放在那邊嗎?

還是包括整個 FOOBAR 資料夾 的安裝都要安裝在那邊呢?

想說 SSD 還太貴 先用 多的記憶體 試一下 但怎樣設定 還在學習當中

[korea81068]

我個人認為以優化電腦的話... 下面兩點應該有用...

1. 系統更換... 據說Vista&2003&2008的聲音都比xp好聽... 這個說法很常看到(Windows 7應該也不錯)

2. 不必要的服務關閉(通常最簡化可以自動啟動關到剩下十個左右)

[Mira]

我個人認為以優化電腦的話... 下面兩點應該有用...

1. 系統更換... 據說Vista&2003&2008的聲音都比xp好聽... 這個說法很常看到(Windows 7應該也不錯)

恕刪。

在沒有任何干擾與忠實還原的情況下聲音是一樣的，不過 Vista 以後的系統好處在於獨立每個程式的音量控制，彼此之間不影響。不同於 XP 的集中管理。

[jjj121]

有人把電腦當作是第2個系統
也有人把PC當作主力的系統,當中的差異當然是指金錢和心血的差距
我不會動到我的CDP系統
但我相信PC才是未來的王道走向

呵呵, 我也相信PC才是未來的王道走向

但王道不會建立在spdif同軸這種介面上
在新的標準來臨前的等待過程, 若買不起dcs或ayre之類的高價電腦dac
像slim device transpoter這種巧妙避開電腦jitter的機器才是正道啊
http://www.diyzone.net/article.php?sid=911

搞電腦優化太辛苦又事倍功半
有一丁點成果時, 可能已弄得電腦不像電腦啊

[Argerich]

我也覺得在我的系統上... Wavelab 5.01b的表現並沒有比較好聽... 總覺得Wavelab適合比較溫暖混亂的音場..
因為它比較細緻... 也比較解析... 下載了Wavelab 6.0來灌... 結果好像需要什麼硬體介面? 不能用
相對之下我覺得Cplay真的比較平衡好聽... 不過介面很差... 就算最新的b19也是一樣...
Cplay可能真的比Foobar2000 0 9 6 3來的好聽...

小弟我投 WaveLab 一票
雖然 cPlay 的音質的確比 foobar2000 好上一截，但是 WaveLab 更是另外一個等級的聲音

用 WaveLab 聽音樂之後，再改用 cPlay 播放，您應該可以強烈感受到 cPlay 有額外 dither 或是 resampling 的效果
也許是因為 DSP 技術不夠好的關係，聲音聽起來比較細瘦、飄、糊、粗糙 (好像形容得太嚴重了 )

WaveLab 的聲音銳利清晰、結實富解析，形體感明確 (人聲、樂器彷彿長「腳」了一樣～變得活靈活現 )
它的音頻播放相當完整，背景比 cPlay 更為寧靜，營造的音場寬廣明確有層次
多方面的明顯優勢，讓人有種器材頓時升級的感覺

WaveLab 的缺點包括它的「專業」介面和播放格式
另外它並非單純用來「聽音樂」的軟體
使用上有一定的困難度 (不過我想「發燒友」應該不會介意的 )

整體來看，cPlay 在方便性和效果上算是取得一個不錯的平衡點
當您要求最佳播放效果，不嫌麻煩，準備要好好聽音樂的時候，WaveLab 就是理想的選擇

[Argerich]

請問大家用 RAMDISK 是只把要播的音樂檔放在那邊嗎?
還是包括整個 FOOBAR 資料夾 的安裝都要安裝在那邊呢?
想說 SSD 還太貴 先用 多的記憶體 試一下 但怎樣設定 還在學習當中

請參考 http://www.andaudio.com/phpbb3/viewtopic.php?f=26&t=67788 討論串

應該會有幫助

[Argerich]

順便補充一些 cPlay 的 Address Windowing Extensions (AWE) 設定

以下是確保實體記憶體能夠被 cPlay 鎖定優先權，順利執行 AWE 的小動作

1. Start Menu > Run > enter "mmc" > OK button
2. File > Add/Remove Snap-in > Add button
3. Select "Group Policy Object Editor" > Add button
4. Finish button
5. Close button
6. OK button
7. Local Computer Policy > Computer Configuration > Windows Settings > Security Settings > Local Policies > select "User Rights Assignment"
8. Double-click "Lock pages in memory"
9. Add User or Group button
10. Object Types... button
11. check Groups > uncheck Built-in security principals & Users > OK button
12. Enter "Administrators" under "Enter the object names to select" > OK button
13. Apply button > OK button
14. File > Save
15. File > Exit
16. Reboot

[Argerich]

小弟爬文的結果
大概整理幾個方向
1.降低對音效卡的電磁干擾
　a.減少風扇使用數
　b.usb能不用就不用,並從bios內關閉usb晶片組(或留下usb1就好)
　c.音效卡遠離顯示卡
　d.ram留一條就好,並插在離cpu最近的插座
2.播放軟體的選擇
　音質排比 : wavelab > cplay > foobar > 千千靜聽
3.其它
　a.使用音響用電源線
　b.更換psu的fuse
　c.採用制震良好的機殼
　d.以ram disk 取代硬碟

一點個人淺見補充

e. 主機板供電和(硬碟機/光碟機/風扇) 供電要獨立分開 -> 建議準備至少兩個電源供應器

聲音品質和背景寧靜度會大幅提昇

[Mira]

Wavelab 預設的聲音似乎有透過 effects，這跟部分人追求的「乾淨無加料的聲音」有所區別？
不過這些都取決於個人對聲音的喜好就是了。

[Argerich]

Wavelab 預設的聲音似乎有透過 effects，這跟部分人追求的「乾淨無加料的聲音」有所區別？
不過這些都取決於個人對聲音的喜好就是了。

這點小弟也同意
什麼 effect 我也不是很確定，但是至少聽得出 Steinberg 獨特的冷峻味道 (難道是 Steinberg's effect ?)
(不過我是在不開任何升頻、dither, EQ 或是特效的情況下播放)

在小弟的配備上 (USB Audio Device), 撇開上述的 effect 不談
WaveLab 仍然佔有許多無關乎「個人喜好」的優勢

不知道是否還有其它軟體可以播放出更「乾淨無加料的聲音」？
希望 Mira 或其他高手能夠給小弟指點

[T88]

我也覺得在我的系統上... Wavelab 5.01b的表現並沒有比較好聽... 總覺得Wavelab適合比較溫暖混亂的音場..
因為它比較細緻... 也比較解析... 下載了Wavelab 6.0來灌... 結果好像需要什麼硬體介面? 不能用
相對之下我覺得Cplay真的比較平衡好聽... 不過介面很差... 就算最新的b19也是一樣...
Cplay可能真的比Foobar2000 0 9 6 3來的好聽...

小弟我投 WaveLab 一票
雖然 cPlay 的音質的確比 foobar2000 好上一截，但是 WaveLab 更是另外一個等級的聲音

用 WaveLab 聽音樂之後，再改用 cPlay 播放，您應該可以強烈感受到 cPlay 有額外 dither 或是 resampling 的效果
也許是因為 DSP 技術不夠好的關係，聲音聽起來比較細瘦、飄、糊、粗糙 (好像形容得太嚴重了 )

WaveLab 的聲音銳利清晰、結實富解析，形體感明確 (人聲、樂器彷彿長「腳」了一樣～變得活靈活現 )
它的音頻播放相當完整，背景比 cPlay 更為寧靜，營造的音場寬廣明確有層次
多方面的明顯優勢，讓人有種器材頓時升級的感覺

WaveLab 的缺點包括它的「專業」介面和播放格式
另外它並非單純用來「聽音樂」的軟體
使用上有一定的困難度 (不過我想「發燒友」應該不會介意的 )

整體來看，cPlay 在方便性和效果上算是取得一個不錯的平衡點
當您要求最佳播放效果，不嫌麻煩，準備要好好聽音樂的時候，WaveLab 就是理想的選擇

怎麼沒有廠商研發方便又好聽的音樂軟體呢?

一直覺得十分納悶

要付錢我也甘願...

[foo]

我認為
無論是Sequoia 7
samplitude 10
Sonar8
都贏過Wavelab
其中最難使用但是聲音最好的是Sonar8
Samplitude 跟Sequoia 都不難使用
跟wavelab接近,但是無論聲音或是處理速度都贏Wavelab
不過wavelab有特異功能
他可以rip DVDA
可惜DVDA已經被淘汰了...

如果會用的話,Sonar8 是很強大的軟體

至於Foobar... 在很久以前就被我淘汰了

傳說中 Sequoia 10 音質十分出色
可惜我沒玩過

[cdefgh77]

我認為
無論是Sequoia 7
samplitude 10
Sonar8
都贏過Wavelab
其中最難使用但是聲音最好的是Sonar8
Samplitude 跟Sequoia 都不難使用
跟wavelab接近,但是無論聲音或是處理速度都贏Wavelab
不過wavelab有特異功能
他可以rip DVDA
可惜DVDA已經被淘汰了...

如果會用的話,Sonar8 是很強大的軟體

至於Foobar... 在很久以前就被我淘汰了

傳說中 Sequoia 10 音質十分出色
可惜我沒玩過

全部都是沒看過的軟體
小弟想問一下
如果音效卡的PCI槽位單用電解電容(不太可能的樣子 )
對於音質會不會有正面幫助呢

[Mira]

Wavelab 預設的聲音似乎有透過 effects，這跟部分人追求的「乾淨無加料的聲音」有所區別？
不過這些都取決於個人對聲音的喜好就是了。

這點小弟也同意
什麼 effect 我也不是很確定，但是至少聽得出 Steinberg 獨特的冷峻味道 (難道是 Steinberg's effect ?)
(不過我是在不開任何升頻、dither, EQ 或是特效的情況下播放)

在小弟的配備上 (USB Audio Device), 撇開上述的 effect 不談
WaveLab 仍然佔有許多無關乎「個人喜好」的優勢

不知道是否還有其它軟體可以播放出更「乾淨無加料的聲音」？
希望 Mira 或其他高手能夠給小弟指點

現在來說，仍然有許多人追求「乾淨無加料的聲音」，似乎就像是在尋求著夢想中的「金銀島」。但實際上，寶藏早已在自己的身邊而不自覺。

「乾淨無加料的聲音」早就存在。不論是 foobar2000、iTunes、Windows Media Player、Winamp 還是千千靜聽，播放軟體要做的第一件事情，就是將音訊忠實的呈現出來，這點以上的播放軟體都辦得到。升頻、dither、EQ 或是特效什麼都不開不就是乾淨的聲音了嗎？不同的播放軟體對於共通的格式，必須依照作業系統設計，有要遵循的規範存在。若不這樣，WAV 與 AIFF 這兩個同是無壓縮的格式會因為解碼器而產生不同聲音？那設計的人豈不是該打屁股？或許有一天(也許已經存在)，出現了 AIFF 格式音質播放起來比較好等等云云？

單純播放無音染的情況下，無壓縮音訊格式解碼在現階段似乎沒有改進的空間了，無損壓縮所做的也只有壓縮、解壓縮演算法的改進。跟以上比起來，有損壓縮的改進與比較還有趣得多。在沒有硬碟空間壓力，真追求高音質又圖方便的使用者，大部分已走向無損壓縮或無壓縮格式，而不是留在這具先天缺陷的有損格式上。而有空間壓力的使用者，在自家桌上型電腦想追求明顯的變化，更可以轉換為 Musepack、 AAC 高位元率等格式，或許能得到更明顯的體驗。(當然，這不是指 MP3 轉換成 MPC)

播放軟體在現今，幾乎都是走向功能性和穩定性擴增與安全性的改善。挑播放軟體，選擇自己喜歡且習慣的 UI 就可以，沒有必要非得強迫自己去用何種軟體。有一些舊時代的包袱與觀念也可以捨去了，比如有人在 Vista 系統上，仍一直想用 ASIO4ALL 這個架構比 Vista 音量管理還差勁的程式，就有點本末倒置。

[fonperi]

我認為
無論是Sequoia 7
samplitude 10
Sonar8
都贏過Wavelab
其中最難使用但是聲音最好的是Sonar8
Samplitude 跟Sequoia 都不難使用
跟wavelab接近,但是無論聲音或是處理速度都贏Wavelab
不過wavelab有特異功能
他可以rip DVDA
可惜DVDA已經被淘汰了...

如果會用的話,Sonar8 是很強大的軟體

至於Foobar... 在很久以前就被我淘汰了

傳說中 Sequoia 10 音質十分出色
可惜我沒玩過

比較過Sonar 8 ASIO跟cPlay b19...

大概15分鐘左右就把Sonar 8解除安裝了

高頻、細節、音場都輸cPlay，雖然有人可能喜歡Sonar 8的自然感，
不過聽起來太平淡，不合我的口味

[T88]

若不這樣，WAV 與 AIFF 這兩個同是無壓縮的格式會因為解碼器而產生不同聲音？那設計的人豈不是該打屁股？

是不同聲音阿
雖然只試過夫霸各版跟WAVE甚麼5.0試用版
但是連我室友都聽得出來不一樣啊?
是有差異存在的

聽不出來...
願意的話...
升級器材吧~再做些優化~把電腦搞得不像電腦這樣
(我用XP/極簡化到連轉檔都不能轉的夫霸9.6.2/聽WAV)

[Mira]

若不這樣，WAV 與 AIFF 這兩個同是無壓縮的格式會因為解碼器而產生不同聲音？那設計的人豈不是該打屁股？

是不同聲音阿
雖然只試過夫霸各版跟WAVE甚麼5.0試用版
但是連我室友都聽得出來不一樣啊?
是有差異存在的

聽不出來...
願意的話...
升級器材吧~再做些優化~把電腦搞得不像電腦這樣
(我用XP/極簡化到連轉檔都不能轉的夫霸9.6.2/聽WAV)

或許自己的器材太差了，理論不及實務。方便的話，可以讓 Mira 前去盲測見證嗎？自己也很想體驗看看。

[T88]

若不這樣，WAV 與 AIFF 這兩個同是無壓縮的格式會因為解碼器而產生不同聲音？那設計的人豈不是該打屁股？

是不同聲音阿
雖然只試過夫霸各版跟WAVE甚麼5.0試用版
但是連我室友都聽得出來不一樣啊?
是有差異存在的

聽不出來...
願意的話...
升級器材吧~再做些優化~把電腦搞得不像電腦這樣
(我用XP/極簡化到連轉檔都不能轉的夫霸9.6.2/聽WAV)

或許自己的器材太差了，理論不及實務。方便的話，可以讓 Mira 前去盲測見證嗎？自己也很想體驗看看。

歡迎 歡迎
只是我房間亂到平常人很難想像
請收PM

[an6550696]

看完這篇之後........很想將自己的電腦訊源換座機.........

[T88]

糟糕 糟糕
剛剛認真了一下
在真正完全一樣的條件
版本間確實是聽不出來差異...
誤導大家了
抱歉 抱歉

[lai729]

糟糕 糟糕
剛剛認真了一下
在真正完全一樣的條件
版本間確實是聽不出來差異...
誤導大家了
抱歉 抱歉

可是....可是.....
0.83和0.961
我真的聽的出來,而且是"秒"差...一秒就聽出來了 = =
沒關係我聽的出來就好

[pcvhaha]

糟糕 糟糕
剛剛認真了一下
在真正完全一樣的條件
版本間確實是聽不出來差異...
誤導大家了
抱歉 抱歉

可是....可是.....
0.83和0.961
我真的聽的出來,而且是"秒"差...一秒就聽出來了 = =
沒關係我聽的出來就好

網兄覺的差在那呢 可否大概描述一下?

[lai729]

糟糕 糟糕
剛剛認真了一下
在真正完全一樣的條件
版本間確實是聽不出來差異...
誤導大家了
抱歉 抱歉

可是....可是.....
0.83和0.961
我真的聽的出來,而且是"秒"差...一秒就聽出來了 = =
沒關係我聽的出來就好

網兄覺的差在那呢 可否大概描述一下?

嗯,小弟覺得0.83音場較深較廣,且較0.961清悉有光澤,現在使用0.83中
而且0.83功能也較齊,其他版本小弟覺得挺不方便的
ps.我是先用0.9系列,再換到0.83的

[cluytens]

應該是貴友系統的問題，至少Wavelab在我的訊源上遠沒有cPlay討喜。

cPlay對軟硬體的調校搭配要求苛刻，用USB音效卡更是大忌。對用EeePC跑cPlay難聽這件事，一點都不覺得意外... 軟腳的Atom應該連SSSE3B9版本都不能跑，更遑論在145SNr下升頻了

在MyAV那篇討論裡
沒提到的

Wavelab已經偷偷被淘汰了
有個德國軟體
它的播放方式，差不多就是自動執行Ramdisk
聲音遠勝其他的軟體

[cluytens]

[quote="t09298520"]電腦的聲音優化..第一個步驟當然是準備好小朋友


剛剛跟著裡面所提到的設定一便

真是沒想到音質提升滿多的 特別是原有的電流聲 也下降了很多

順便也將硬碟的排線用上 銅箔膠帶..................................

quote]


http://www.silverstonetek.com/products/ ... 04&area=tw